Законы об объединении ВАС РФ и ВС РФ подписаны Президентом РФ
Осуществлял в предусмотренных законодательством процессуальных формах судебный надзор за деятельностью арбитражных судов и давал разъяснения по вопросам судебной практики. ВАС РФ рассматривал в качестве суда первой инстанции дела, отнесенные к его подсудности дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; экономические споры между Российской Федерацией и субъектами РФ, между субъектами РФ и некоторые иные , а также обеспечивал единое толкование и применения законодательства всеми арбитражными судами путем обобщения судебной практики в форме обзоров судебной практики, информационных писем по отдельным вопросам. Так, по вопросу применения к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров судьи посчитали, что банк не должен устанавливать мораторий на досрочное погашение кредитов и вводить штрафные санкции, взимать с заемщиков комиссию за открытие и ведение ссудного счета; относительно подсудности споров с гражданами-заемщиками ВАС РФ высказывал мнение, что банки не вправе включать в кредитные договоры положения о том, что споры с гражданами рассматриваются в суде по месту нахождения банка, а в случае включения такого положения в кредитный договор оно считается ничтожным.
Высший арбитражный суд Российской Федерации
Расскажем о них в статье. Высший Арбитражный Суд РФ завершил свою деятельность 5 августа этого года. В связи с судебной реформой была изменена структура ВС РФ, который стал единственным высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, а также по разрешению экономических споров.
Центр развития современного права опубликовал аналитический обзор «Экономическое правосудие в РФ — гг. В основу исследования были положены практические, максимально прикладные и верифицируемые результаты судебной реформы. В документе отмечены положительные результаты этой реформы, а также перечислены ее основные вызовы и трудности. В качестве основного вывода исследования его авторы указали «успешный перенос передовых наработок и позитивного опыта арбитражной системы в суды общей юрисдикции, а также общую активизацию и повышение эффективности работы как Верховного Суда, так и всей судебной системы». По их мнению, арбитражное правосудие выступило в роли своеобразного «донора» не только в части опыта внедрения электронного правосудия, технологий обеспечения прозрачности судопроизводства, но и в плане собственных правовых позиций.
